解雇，是對(duì)員工最嚴(yán)厲的處罰，關(guān)系該員工的就業(yè)，而失業(yè)可能對(duì)員工的生存造成影響，也與《勞動(dòng)合同法》穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系的宗旨背道而馳，因此，法律對(duì)此要求很高，本篇作為《用人單位爭(zhēng)議敗訴節(jié)點(diǎn)》系列之一，就用人單位以嚴(yán)重違反規(guī)章制度解雇員工的12個(gè)敗訴節(jié)點(diǎn)對(duì)一一闡述。

敗訴節(jié)點(diǎn)1：缺乏規(guī)章制度

司法實(shí)務(wù)，我們發(fā)現(xiàn)有些單位太任性，根本就沒有相關(guān)規(guī)章制度或解雇特定員工的違反規(guī)章制度行為沒有規(guī)定在規(guī)章制度中。如此任性，敗訴是必然的。

例外：有些地方規(guī)定，如果員工的某行為嚴(yán)重違反起碼的勞動(dòng)紀(jì)律，例如一個(gè)月內(nèi)連續(xù)曠工10天以上，一個(gè)月內(nèi)連續(xù)遲到早退10次以上等，盡管沒有規(guī)定在規(guī)章制度中，用人單位可以嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律為由解雇該員工。例如《深圳市中級(jí)人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的裁判指引》第八十九條規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律，用人單位可以依據(jù)《勞動(dòng)法》第二十五條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同。

敗訴節(jié)點(diǎn)2：?jiǎn)挝灰?guī)章沒有公示

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四條，用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示，或者告知?jiǎng)趧?dòng)者，因此，如果規(guī)章制度沒有依法公示告知的或沒有向職工本人依法告知，則不能作為處理案件的依據(jù)。

敗訴節(jié)點(diǎn)3：規(guī)章缺乏民主程序

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四條，用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。因此，如果用人單位據(jù)此解雇員工的規(guī)章制度沒有經(jīng)過民主程序，則也不能作為處理案件的依據(jù)。

敗訴節(jié)點(diǎn)4：規(guī)章制度內(nèi)容違法

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，用人單位根據(jù)《勞動(dòng)法》第四條之規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。反過來，如果規(guī)章制度內(nèi)容違法，則該規(guī)章制度作為法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。

敗訴節(jié)點(diǎn)5：規(guī)章規(guī)定顯失公平

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十六條，用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效，該條規(guī)定的雖然是勞動(dòng)合同，但是實(shí)務(wù)中，顯失公平的規(guī)章制度條款也不能作為解雇員工的依據(jù)。

敗訴節(jié)點(diǎn)6：違反規(guī)章制度的證據(jù)不足

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。因此，如果用人單位解雇員工的事實(shí)依據(jù)沒有證據(jù)或不能足以證明的，則會(huì)被認(rèn)定為違法解除勞動(dòng)合同。

敗訴節(jié)點(diǎn)7：解除依據(jù)適用錯(cuò)誤

以嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度解雇員工，解雇的規(guī)章制度必須和員工的行為嚴(yán)格對(duì)應(yīng)，否則，就是適用規(guī)章制度錯(cuò)誤，也是違法解除勞動(dòng)合同。

敗訴節(jié)點(diǎn)8：嚴(yán)重違反規(guī)章制度界定不清

嚴(yán)重違反規(guī)章制度必須界定清楚，否則，不具有可操作性，例如規(guī)定“員工一個(gè)月內(nèi)連續(xù)遲到3次，一個(gè)季度累計(jì)遲到10次視為嚴(yán)重違反企業(yè)規(guī)章制度”就是明確的、可操作的。如果規(guī)定“員工連續(xù)多次遲到或多次曠工的為嚴(yán)重違反規(guī)章制度”就不明確、無(wú)可操作性，適用時(shí)仍然會(huì)發(fā)生爭(zhēng)議，這種情況下，用人單位則白白地將界定權(quán)丟給了仲裁員或者法官的自由裁量權(quán)，顯然加大了訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

敗訴節(jié)點(diǎn)9：未能依法有效送達(dá)

用人單位解除勞動(dòng)合同的決定必須送達(dá)員工，否則，則表示用人單位的解除勞動(dòng)合同的意思表示沒有讓員工知道，相應(yīng)地，雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系就還沒有解除。

敗訴節(jié)點(diǎn)10：未告知工會(huì)

《勞動(dòng)合同法》第四十三條規(guī)定，用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動(dòng)合同約定的，工會(huì)有權(quán)要求用人單位糾正。用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會(huì)的意見，并將處理結(jié)果書面通知工會(huì)。否則，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第十二條規(guī)定，建立了工會(huì)組織的用人單位解除勞動(dòng)合同符合勞動(dòng)合同法第三十九條、第四十條規(guī)定，但未按照勞動(dòng)合同法第四十三條規(guī)定事先通知工會(huì)，勞動(dòng)者以用人單位違法解除勞動(dòng)合同為由請(qǐng)求用人單位支付賠償金的，人民法院應(yīng)予支持，但起訴前用人單位已經(jīng)補(bǔ)正有關(guān)程序的除外。因此，用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。

敗訴節(jié)點(diǎn)11：規(guī)章制度相互沖突

很多中小企業(yè)由于缺乏集中統(tǒng)一的人力資源管理部門，完整的人力資源管理被人事部、財(cái)務(wù)部、行政部甚至用人部門瓜分，各個(gè)部門缺乏統(tǒng)一的溝通，因此，在規(guī)章制度制定方面也是各自為戰(zhàn)。加上對(duì)這些部門沒有很好地規(guī)定各自的權(quán)責(zé)利邊界，所以，各個(gè)部門推諉、爭(zhēng)奪規(guī)章制度制定權(quán)的情況時(shí)常發(fā)生，再加上部門利益作祟，各自制定的規(guī)章要么重復(fù)、沖突，此時(shí)，如果員工要求適用對(duì)其有利的規(guī)章制度，則用人單位將承擔(dān)不利的后果。

敗訴節(jié)點(diǎn)12：規(guī)章制度與集體合同、勞動(dòng)合同沖突

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十六條規(guī)定，用人單位制定的內(nèi)部規(guī)章制度與集體合同或者勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容不一致，勞動(dòng)者請(qǐng)求優(yōu)先適用合同約定的，人民法院應(yīng)予支持。因此，如果集體合同、勞動(dòng)合同的約定對(duì)勞動(dòng)者有利，用人單位根據(jù)規(guī)章制度解除勞動(dòng)合同，則員工有權(quán)要求適用集體合同、勞動(dòng)合同，認(rèn)定解除勞動(dòng)合同違法。