作者：王香闌 來源：勞動午報

楊雪峰（右）正在指導職工如何依法維權(quán)

“單位以我工作表現(xiàn)不好為由，沒與我商量就單方解除了勞動關(guān)系，很明顯單位屬于違法解除，但法院卻按協(xié)商一致解除勞動合同判單位向我支付經(jīng)濟補償金。二倍賠償一下變成經(jīng)濟補償，數(shù)額差著一倍呢，是不是法院偏袒單位啊？”拿到判決書時，史東濤很不理解。

輸了官司的服務公司人事部石經(jīng)理抱怨：“明明是員工陸秀婕自己不辭而別的，現(xiàn)在她倒打一耙，告公司違法辭退她，仲裁、法院都讓我們向她支付經(jīng)濟補償金。您說說，單位是不是太虧了？”

近日，記者在北京市總工會法律服務中心采訪時，遇到多起因解除勞動關(guān)系而引發(fā)的勞動爭議，但仲裁與法院的裁判結(jié)果又使員工和單位疑惑不解。對此，該中心的楊雪峰解釋說，這是由于解除勞動關(guān)系后，雙方對離職原因和離職情況說法不一，且均未提供有效證據(jù)造成的。此時，法院一般會按雙方協(xié)商一致解除勞動關(guān)系來處理。

單位稱員工離職后騙賠

“今年3月11日那天，陳總告訴我公司轉(zhuǎn)讓后沒有技術(shù)主管這個崗位，不讓我繼續(xù)工作了。因此，我當天結(jié)清工資后離開單位，分明是單位辭退我的。”

“公司根本沒有轉(zhuǎn)讓，只是換了個地方經(jīng)營，不存在沒有技術(shù)主管崗位的情況。從3月12日起，你就沒來上班。此后兩周，音訊皆無。你要是不告單位，還找不到你呢？由于是你主動離職的，依據(jù)法律規(guī)定不能給你賠償。”

法庭上，職工蘇星與單位佢快成修理公司人事部李主任爭辯得不可開交。

原來，蘇星于2006年1月入職該公司。一開始，他只是一個普通修理工。后因努力好學、技術(shù)不斷提高，從技師、修理工程師，一步步成長為技術(shù)主管。今年3月，雙方解除勞動關(guān)系后，他申請了仲裁，請求裁決單位支付違法解除勞動關(guān)系賠償金14萬元。接著，雙方把官司打到了法院。

庭審時，雙方對解除勞動關(guān)系的原因各執(zhí)一詞：蘇星認為是單位辭退他的，而單位卻說是蘇星主動離職。

蘇星為了證明自己的說法，提交了一份加蓋公司公章的《解除勞動關(guān)系通知書》，內(nèi)容為：“因你從2016年3月12日起一直未來上班，現(xiàn)通知你雙方解除勞動關(guān)系。”落款日期為3月25日。

李主任拿過通知書，端詳了一會兒說：“上面的公章確實是真的，但當時公章由公司原來的辦公室趙主任保管。趙主任因與單位發(fā)生勞動爭議，在3月20日仲裁委作出裁決后雙方已解除了勞動關(guān)系，所以，他不可能在3月25日再出具這份《解除勞動關(guān)系通知書》。”隨后，公司提交一份職工花名冊，證明蘇星的名字一直在花名冊里，并未被單位辭退。

經(jīng)過審理，法院認為雙方均未就蘇星的離職原因及離職情況提交具有法律效力的證據(jù)，視為由公司提出解除，并與蘇星協(xié)商一致解除勞動合同，遂判決該公司支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金7萬元。

都是嘴上說說無實據(jù)

2013年6月17日，29歲的史東濤被速訊時代通訊公司招聘為經(jīng)理助理，入職后雙方簽訂勞動合同，期限截至2016年6月16日。

公司老板田經(jīng)理是東北人，為人豪氣爽快，比史東濤大不了幾歲。由于兩人體形、長相有些相像，同事都以為他們是親戚，很多客戶也常把二人當成哥倆。田經(jīng)理有時也開玩笑，稱史東濤是他上輩子的兄弟，這一世錯投到其他家庭，通過工作找自己來了。

見老板對史東濤厚愛有加，公司另外兩個股東對他也比較看重，有些不好直接對田經(jīng)理說的話，經(jīng)常通過他來轉(zhuǎn)述。如此一來二去，史東濤儼然成了二老板，田經(jīng)理不在時，部門負責人都向他匯報工作。

2015年11月，這對“兄弟”鬧掰了。此后，史東濤到仲裁委將公司告了。理由是公司以他表現(xiàn)不好為由，單方解除了勞動合同。鑒于這種行為違法，要求公司支付違法解除勞動合同的二倍經(jīng)濟賠償。

公司不同意，辯稱單位并未辭退史東濤。實際情況是，他從2015年11月1日起未再到單位上班，屬于自行離職。“公司又不是公園，想來就來想走就走，還想要賠償，沒門！”田經(jīng)理斷然拒絕向史東濤支付任何費用。

經(jīng)過審理，仲裁委駁回了史東濤的訴求。他不服裁決，起訴至法院。法院庭審時，他提交了一份2016年1月16日與田經(jīng)理的手機通話錄音，其內(nèi)容為：

接下來是一分多鐘的空白，然后是電話掛斷的聲音。

此外，雙方還分別提交了內(nèi)容相同的勞動合同文本。

法院認為，在勞動合同的解除方面，史東濤主張?zhí)锝?jīng)理口頭將其辭退，但他提交的手機通話錄音，內(nèi)容并未顯示有公司提出解除雙方勞動合同的內(nèi)容。在雙方勞動關(guān)系確實已經(jīng)解除的情況下，因史東濤提交的證據(jù)不足以證明單位違法解除勞動關(guān)系，而單位僅口頭主張是史東濤主動離職，未提交有效證據(jù)予以佐證，所以法院按由用人單位提出解除并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同，判決公司向史東濤支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金1.5萬元。

均無證據(jù)算協(xié)商離職

石經(jīng)理說：“2015年12月1日，陸秀婕當天未來上班，也未請假。當時，她所在部門的負責人正在外地開會，其他人對此事沒在意。幾天后，才知道她突然辭職了。我們公司近期經(jīng)營困難效益不好，從2015年6月起有幾個月不能按時發(fā)放工資。陸秀婕曾寫過申請，表示家庭生活困難，父母正在住院急需用錢，公司領(lǐng)導很同情她，破例單獨為她發(fā)放了工資。她還感動地哭了。沒想到，她竟不辭而別。”

令石經(jīng)理和單位領(lǐng)導氣憤地是，不久竟收到仲裁委的案件受理通知書：陸秀婕把單位告了，稱服務公司違法與其解除勞動合同，要求支付二倍賠償。

庭審時，石經(jīng)理認為陸秀婕不辭而別，倒打一耙，并提交考勤表予以證明。陸秀婕則強調(diào)說，是公司通知她因效益不好要解除勞動合同，她是被單位無故辭退的。同時，提交了勞動合同、工資卡明細作為證據(jù)。最后，仲裁委裁決單位向其支付6200元。

離職原因說法矛盾

按協(xié)商一致處分

上述三起勞動爭議有一個共同特點，那就是在離職原因上，員工認為是被單位違法辭退的，要求按違法解除勞動合同支付二倍賠償。而單位認為是員工主動辭職的，拒絕支付任何費用。同時，雙方都沒有有效的證據(jù)佐證自己的主張。

對此，楊雪峰解釋說，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第13條規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。