一員工在公司工作5年后，突然被公司解除勞動(dòng)合同。由于工作期間，除領(lǐng)取每月的工資外，該員工從未領(lǐng)取過加班工資，也沒有領(lǐng)過獎(jiǎng)金、津貼、補(bǔ)貼，公司更沒有為該員工交納過社保費(fèi)。該員工認(rèn)為自己被解除勞動(dòng)合同，是公司侵犯了自己的合法權(quán)益。為此，該員工向法院起訴，要求公司支付自己的補(bǔ)償金等共計(jì)12.3325萬元。不料，因?yàn)闀r(shí)間超過了勞動(dòng)仲裁時(shí)效，結(jié)果被法院駁回了訴訟請(qǐng)求。

　　1968年1月28日出生的張?bào)闳A，是湖口縣雙鐘鎮(zhèn)人。2004年，張?bào)闳A到位于該縣金砂灣工業(yè)園的九江中偉科技化工有限公司（以下簡稱中偉公司）上班。

　　2008年1月1日，張?bào)闳A與公司簽訂了為期3年的勞動(dòng)合同。合同約定，勞動(dòng)定額是噸位計(jì)件，月工資不低于800元。在實(shí)行工作中，張?bào)闳A實(shí)際每月計(jì)件工資高達(dá)2372.88元。

　　2008年9月底，公司車間主任梅友安突然命令張?bào)闳A工作至2008年9月底為止。張?bào)闳A不服，要求公司作出書面解釋，但沒有結(jié)果。2009年1月17日，張?bào)闳A被公司正式解除勞動(dòng)合同后，便正式離開了公司。

　　張?bào)闳A離開公司后，認(rèn)為自己工作了五年，除領(lǐng)取月工資外，從未領(lǐng)取加班工資，公司也未給他支付過獎(jiǎng)金、津貼、補(bǔ)貼，更沒為他交過社保費(fèi)。公司違法解除他的勞動(dòng)合同，是侵犯了自己的合法權(quán)益。于是，張?bào)闳A將公司告上法院，要求公司支付自己各項(xiàng)補(bǔ)償金共計(jì)12.3325萬元。

　　前不久，經(jīng)法院受理該案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張?bào)闳A的委托代理人以及被告中偉公司的委托代理人到庭參加訴訟。

　　經(jīng)過對(duì)被告中偉公司提交的證據(jù)和原告張?bào)闳A提出的質(zhì)證意見，并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，法院最后認(rèn)為：2008年9月底，被告中偉限公司通知原告張?bào)闳A解除勞動(dòng)合同，該勞動(dòng)爭議是在2008年9月底發(fā)生，訴訟時(shí)效應(yīng)自爭議發(fā)生的次日開始計(jì)算。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。《中華人民共和國民法通則》第一百四十一條規(guī)定，法律對(duì)訴訟時(shí)效另有規(guī)定的，依照法律規(guī)定。

　　因此，本案的訴訟時(shí)效為一年。原告張?bào)闳A、被告中偉公司之間的勞動(dòng)爭議，自發(fā)生之日起至原告向湖口縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁已超過一年的仲裁時(shí)效，而且勞動(dòng)爭議期間不具有時(shí)效中止的事由，因此，原告張?bào)闳A的起訴已過訴訟時(shí)效，對(duì)張?bào)闳A的訴訟請(qǐng)求，法院不予以支持。于是，法院最終決定駁回原告張?bào)闳A的訴訟請(qǐng)求。