挽救生命，多“兩天”誰埋單？

       可能不被認定為工傷，社保部門回應：最終結果近日公布

       “太殘酷了。”9月21日，從天津趕來的34歲的董彥康連連說。9月4日，他的妹妹董苗在平湖街道富民路的富瑋金屬塑膠制品（深圳）有限公司連續長時間上夜班時暈倒，在醫院搶救了4天去世。半月來，家屬被告知因入院4天后死亡，將可能不屬于工傷。社保部門回應，目前正在將材料上報，結論將會在近幾天出爐。

       夜班女工不省人事倒地

       “過年的時候看我妹妹還很胖，誰知道隔了幾個月看到病床上的她，已經瘦成了皮包骨。”董彥康說。９月４日，他接到妹夫魯輝的電話從天津趕來深圳，到病床前抓著妹妹的手，“跟她說話，她一點反應也沒有，家里人淚都流干了”。

       魯輝稱，他與妻子董苗２００９年結婚，２０１０年２月生下兒子小林。今年２月，孩子留給爺爺奶奶帶，他和妻子一起進入富瑋金屬塑膠制品（深圳）有限公司（以下稱富瑋廠）上班，“我們都在五金制造課，但是不同的工作崗位。連續８月份、９月份我們都很忙，天天加班，上將近１２小時的班，就大運會開幕式那天放了一天假。”

       魯輝出示了一份未蓋章的考勤表，上面顯示，９月１日、２日、３日連續三天，董苗都在上夜班１０～１２個小時，９月３日，董苗共打了三次卡，分別在１８∶０５、０１∶３２、０１∶４８。她都沒來得及打完自己最后一次卡，９月４日７點左右，１２０救護車將她送到了平湖華僑醫院搶救。

       該院病歷記錄表明，董苗當天９點半入院，病史為“入院前２。５小時患者工作中無明顯誘因突然暈倒，神志不清，呼之不應，無嘔吐，無抽搐，無發熱，工友急送入急診科，發現患者是深昏迷狀態，呼吸心跳均停止……”后經該院搶救，董苗心跳恢復，但依舊用呼吸機維持呼吸，藥物維持循環，用冰帽進行腦保護。在補充診斷中，醫生記錄“心跳呼吸遽停，心肺復蘇術后腦功能衰竭、多臟器功能衰竭”。病歷上醫生在“先天性心臟病”這個診斷后打了一個大大的問號。

       董彥康和魯輝均否認董苗身患先天性心臟病或其他疾病，認為董苗的死亡屬于“過勞死”、“猝死”。魯輝出示了董苗今年４月２２日由平湖預防保健所開出的“健康證”，經內科常規檢查、血清Ａｌｔ，胸部Ｘ線透視，顯示其身體未有異常。

       病后四天死亡不算工傷？

       ９月８日上午１０點左右，董苗沒有了呼吸和心跳，醫院宣告其死亡。當天，魯輝便和廠方一起去往平湖社保局申報了工傷認定的材料。董苗今年２月份入廠，有“健康證”，簽訂了勞動合同，廠方繳納了社會保險。

       “社保局開始就在說，發病后４８小時內死亡的才算工傷，她都救了４天，不算工傷。”魯輝說，“我們認為這個不合理，她是在廠里累死的，連續多天上夜班，都超過了８小時，最后倒在工作崗位上，怎么不算工傷？”

       廠前燒紙起沖突多人受傷

       ９月１９日、２０日、２１日，董苗的家屬們連續到富瑋廠的上級總公司盈冠公司門前燒紙錢等，造成該廠廠門口一度擁堵。“廠里沒人搭理我們，太沒有人情味了”。董彥康說。

       魯輝表示，９月１９日下午，家屬一行十多人來到盈冠公司門口，“警察和巡防隊員都上來趕我們，大人孩子都受傷了，我媽媽當場就暈倒住院了。”魯輝捋起袖子，他的胳膊上有多處皮外傷痕。其嫂子小腿半條腿都青紫。

       盈冠公司負責處理此事的洪經理說，“我們跟家屬已經通過司法所幾次協商，沒有一個結果。他們鬧得太過分了，我們盡量忍耐，希望他們平復下來，希望社保部門的工傷認定早點出來。公司也會有人道上的撫恤。我們公司已經支付了董苗的搶救費用，她母親住院的費用等等費用。”

       龍崗公安分局回應稱９月１９日，“董苗家屬在工廠門口擁堵，嚴重影響了交通秩序和該公司的正常秩序，在溝通不成的情況下，強行帶離家屬。沒有粗暴執法和沖突，可能家屬會不接受，但這是公安機關的工作職責。”該局指揮處占副處長稱，“有正當訴求要采取合法途徑解決，不要干擾其他公共秩序和單位的正常生產生活秩序，嚴重的情況下，可以對這些人進行治安處罰。”

       社保部門回應：是否工傷，結論近幾天出來

       平湖社保站站長梁滿亮稱，２１日上午，平湖街道辦領導召集了社保、司法等各部門，找來了醫院的專家詢問搶救董苗的情形。關于“４８小時之限”，梁站長稱《工傷保險條例》中的確有這么一條——“在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在４８小時之內經搶救無效死亡的”，才能視為工傷，享受工傷待遇。

       “她這個情況比較復雜，所以今天我們專門開會討論，醫院也出了書面材料給我們，確定她入院的時候是處于猝死狀態，心跳呼吸都沒了，搶救后呼吸心跳恢復，但呼吸不正常需要借助呼機機。我們現在已經基本補齊了材料，向龍崗分局和市局報送，最后認定是否工傷的結論還沒出來。”

       對于什么時候能確定是否工傷，梁滿亮稱，“他們的合法權益一定會保證，我們爭取在最近幾天就出結論。”

       律師觀點：高強度工作下病發死亡應屬工傷

       “現行法律的確有這個４８小時之限，我認為有一定合理性。”廣東知明律師事務所胡萍律師認為，“如果本身有疾病，比如癌癥，自己不知道，也并不是工作中接觸有害物質導致，那么給予４８小時搶救時間一定程度上還算公平。”“４８小時之限”由此就將員工的不同情況分開，非工傷的則由屬于疾病類，由醫療保險賠付，工傷則屬于工傷賠付，兩者數額有一定相差，因而引來爭議。

       回到董苗這個個案，胡萍認為，醫療部門應該確定她是否先天性心臟病或其他疾病導致死亡。“可能需要尸體解剖，確定死亡到底是什么引起的”。此外，胡萍認為在認定工傷過程中，是否高勞動強度誘發的疾病需要重視。“如果是在正常工作期間，正常勞動強度下，引起的疾病以致死亡的，我趨向不認定為工傷。如果是高勞動強度下工作，就有可能是勞動強度誘發疾病，我認為屬于工傷。”